Tijdens de uitzending van Tros Radar vanavond om 20.30 uur (Ned.1) zal worden ingegaan op de onafhankelijkheid van schade-expertisebureau’s. Volgens het consumentenprogramma zou er geen onafhankelijkheid meer bestaan, waardoor verzekerden een oneerlijke behandeling krijgen bij de afwikkeling van schades. “Als u schade vergoed wilt krijgen van uw verzekeraar, kan het zijn dat deze een onafhankelijke expert inschakelt”, zo meldt Tros Radar. “De verzekeraar neemt diens conclusies vaak over. Maar wat als het schadebureau via een omweg eigendom is van de verzekeraar?” Het klachtenmeldpunt ‘Verzekeraarklachten.nl‘heeft de kwestie bij Radar aangekaart en meerdere voorbeelden van ‘missers’ van experts ter beschikking heeft gesteld. Volgens dit meldpunt toont de uitzending aan dat met name medewerkers van schade-expertisebureaus die deel uitmaken van de verzekeraar zich wel onafhankelijk presenteren maar dit in werkelijkheid helemaal niet zijn. En zelfstandige expertisebureau’s zouden vaak voor hun voortbestaan afhankelijk van opdrachten van verzekeraars: “Ze zullen gevoelig zijn voor dezelfde gang van zaken”, aldus Verzekeraarklachten.nl.
Tros Radar meldt belangenverstrengeling schade-expertise
Wat dacht u van schimmige onderzoeksburo’s die door verzekeraars worden ingehuurd om herstel van ruitschades te beoordelen. De uitkomst staat van te voren al vast!
Bijna standaard worden er een beperkt aantal steekproeven genomen en de uitslag is altijd het zelfde, 60 tot 80 % wordt door de “expert” beoordeeld als pit-fill. De overige gevallen zijn standaard niet voldoende hersteld. Dit ligt echter meestal niet aan de hersteller, maar aan de gekleurde bril van deze zogenaamde experts. Vervolgens wordt de hersteller als fraudeur weggezet en moet hij maar uitzoeken hoe hij zijn rekeningen betaald krijgt.
Vandaar dat het belangrijk is dat het voertuig bij een erkende en betrouwbare schadehersteller wordt aangeboden om ervoor te zorgen dat de schade naar waarheid en redelijkheid wordt gecalculeerd….
@ Edwin, Helaas zie je vaak het tegenover gestelde. Er zijn inmiddels meerdere maatschappijen die naast het reeds lage uurtarief wat is afgesproken ook nog eens een expertise uurtarief hebben wat nog lager ligt. In hoeverre kan je dan nog spreken over een eerlijke schadeloosstelling?
Daarnaast worden deze expertises steeds vaker uitgevoerd door de hersteller die daar niks meer voor mag rekenen terwijl het expertisebureau hier wel een vergoeding voor krijgt. (wie maakt de calculatie) Hierdoor zie je vanuit de hersteller die de expertise moet uitvoeren een verandering van belang. “Het is maar een expertise die toch niet komt voor herstel, dus waarom heel veel moeite doen om de schade juist te beoordelen” Nee we schrijven de zichtbare schade, sturen het rapport zsm door en wegwezen met die wagen. zo’n expertise kost alleen maar tijd en geld. Helaas gaat dit dan ten koste van de verzekerde en zijn schadeloosstelling. En dat wordt alleen maar erger.
@ right to repair
Wij ondervinden eveneens 60 tot 80 procent wat natuurlijk vanzelfsprekend onzin is. Wij zijn momenteel druk bezig om alles hierover te verzamelen en starten procedures hiertegen.
Plaats een reactie!
- Te koop aangeboden en gevraagd in de rubriek autoschade van Open Handel.
- Overzicht van faillissementen in de mobiliteitsbranche.
Verwerken / ophalen ...
Ook deze experts worden afgerekend op het gemiddelde schade bedrag.
Dus bedrag laag dan meer werk van de opdracht gever.