Tweede Kamerlid Sharon Gesthuizen (SP) heeft een serie aanvullende vragen gesteld aan minister Maxime Verhagen (Economische Zaken) over het NMA onderzoek naar schadesturing op de markt voor autoruitschadeherstel. Dit meldt het AMweb. In een eerder antwoord op vragen van Gesthuizen had Verhagen zich volledig gebaseerd op dit onderzoek uit 2009, dat onder economen niet onomstreden is. Volgens AMweb wil Gesthuizen van de minister weten of hij bereid is de NMA te verzoeken om in te gaan op de kritiek van SEO Economisch Onderzoek dat “de metingen onzorgvuldig en onvolledig zijn, en daardoor onbetrouwbaar.” Ook pleit ze voor aanvullend onderzoek om deze kritiekpunten weg te nemen. Verder zet Gesthuizen vraagtekens bij de aanname dat ’verhaalbare schade’ per definitie zou behoren tot de vrije schadestroom en wil ze van Verhagen weten of hij ook vindt dat er vraagtekens kunnen worden gezet bij de betrouwbaarheid van de onderzoeksresultaten. “De eindconclusie van het onderzoek is dat slechts 16% van de autoruitschade wordt gestuurd, terwijl dit volgens de NMA ook 63% kan zijn als de onderzoeksinformatie anders is.”
Ik geloof dat de waarheid er aan zit te komen. Dit zal goed zijn voor geheel herstellend Nederland. Leven en laten leven
Ik zou bijna op de SP gaan stemmen. Maar dat er geknoeid is met cijfers staat boven water.
Way to go Sharon!
Afschaffen die gestuurde schadestroom en gewoon de burger zelf het schadebedrijf laten kiezen. Pure kartelvorming, alleen wordt er niets aan gedaan. Witte boorden criminalitiet in ondernemend Nederland waar alleen de verzekeringsmaatschappijen beter van worden. Kom op SP doe er iets aan!!!!
Er is natuurlijk geen consument die zelf zijn schade-adres wil uitzoeken. Hij wil snel en goed geholpen worden, door zijn verzekeraar. En die regelt dit hartstikke goed door een selectie te maken van schadeherstelbedrijven. Anders valt schadeherstel weer ten prooi aan de beunhazen die er in een verleden - weet u het nog? - met hun torenhoge prijzen voor hebben gezorgd dat verzekeraars zelf maar eens gingen shoppen in plaats van alle facturen zomaar te tekenen. Er zijn nogal veel herstellers met boter op hun hoofd, lees ik hier.
Hoezo beunhazen.
@ Sjaak, hoogstwaarschijnlijk zitten jullie zelf in de sturing, dus voor jullie is het het beste dat wanneer een klant schade heeft, hij alleen naar jullie word gestuurd door de verzekeringspersoon. Terwijl er toch ook andere goede schadebedrijven zitten die geen beunhaas zijn? Als ik zie wat er allemaal geclaimd word door bedrijven die in de sturing zitten, dan is het volgens mij zelfs voordeliger voor de verzekeraar om de klant zelf te laten uitmaken waar hij de schade wil laten repareren. Voorbeeld, ik had een klant met een forse deuk, die WEL te restylen was, met 100% resultaat, voor 220,-. Klant mocht auto toch niet bij ons brengen omdat hij gestuurd werd, gevolg: (met eigen ogen gezien!) collega vernieuwt !!! voorscherm, uitspuiten enz enz. Daarom betalen wij meer premie nu, de gestuurde-stroom bedrijven moeten wel met een dubbel potlood schrijven, anders blijven ze op een rendement van 4% zitten! En de beunhazen zijn allang niet meer aanwezig, of zitten met weinig werk. De beunhaas bouwt geen naam op, de goede bedrijven wel! Dus Sjaak, geloven jullie nog maar even lekker in de sturing, maar er komt verandering!
Nou nou, ik zeg niet dat er alleen beunhazen zijn; ik zeg dat die beunhazen het hebben verziekt, zoals je nu ook met ruitreparaties ziet. Ik wil best geloven dat er nu weer een kentering is is te zien, waarbij schadebedrijven die niet in de ’sturingsmolen’ zitten, juist minder vragen. Maar meestal is het zo dat als het om een verhaalbare schade blijkt de gaan (van een verzekeraar met wie de hersteller geen overeenkomst heeft), de hersteller met gemak €70 per uur rekent, ipv de €55 die nu ongeveer wordt betaald.
Als de verzekeraars de sturing loslaten, wie garandeert dan dat ze dan niet ook de volle mep betalen?
sjaak we zullen wel zien wie er over blijft
ik dacht ook te lezen dat jij diegene was die het over beunhazen sprak en niet iemand anders
Over beunhazen gesproken, daar zijn er op dit moment genoeg van. Zijn het juist niet de bij de verzekeraars aangesloten schadebedrijven die voor een veel te laag uurtarief niet de kwaliteit kunnen afleveren zoals de “vrije schadereparateurs” daar wel aan kunnen voldoen? Nee.. het volume kan het niet goed maken, dus wie heeft er nu hier boter op zijn hoofd ???
Ik sprak zeker over beunhazen, maar ik zei NIET dat iedereen een beunhaas is. Wel goed lezen hè. Beunhazen zijn die partijen die ‘t verzieken door oneerlijke en onoirbare praktijken. Die verzieken het dus voor zowel partijen in en buiten de gestuurde schadestroom.
Alleen bedrijven die zijn aangesloten bij Focwa en SchadeGerant leveren goed werk, en de rest niet????????????
Plaats een reactie!
- Te koop aangeboden en gevraagd in de rubriek autoschade van Open Handel.
- Overzicht van faillissementen in de mobiliteitsbranche.
Verwerken / ophalen ...
Goh, er is er 1 wakker. Laten ze dat rapport over gestuurde schadestroom ook maar weer ter hand nemen.