In Nederland wordt er geëxperimenteerd met zogeheten Origineel Gelijkwaardige Onderdelen (OGO’s). Dit zijn onderdelen met een kwaliteit gelijkwaardig aan origineel, maar met een lagere prijs. Volgens het Verbond van Verzekeraars is dat goed voor de schadelastbeheersing. “Immers: de schadelast wordt verlaagd, auto’s worden ouder en zijn minder snel total loss omdat de reparatiekosten minder hoog zijn.” In Spanje en Portugal is al in 1987 op initiatief van verzekeraars gestart met testen en certificeren van gelijkwaardige onderdelen. Volgens het Verbond delen de verzekeraars er de besparingen met de verzekeraars. “Dit zorgt ook voor een stimulans voor het gebruik van gelijkwaardige onderdelen.
OGO’s zijn voornamelijk zichtbare cosmetische onderdelen die niet primair gerelateerd zijn aan verkeersveiligheid. Gelijkwaardigheid met een origineel onderdeel wordt gegarandeerd door certificering. Op die manier wordt de kwaliteit gewaarborgd. Inmiddels zijn ruim 20.000 onderdelen gecertificeerd als OGO. Tijdens de pilotfase in Nederland bleek dat er door het gebruik van OGO onderdelen 15% kon worden bespaard op het totale onderdelenbedrag en waren er over de kwaliteit geen klachten binnengekomen. Bezwaar is de geringe beschikbaarheid, aldus het Verbond: “Inmiddels zijn er twee leveranciers en wordt het aanbod groter, maar is nog zeker niet onbeperkt.”
Nederland experimenteert met OGO onderdelen
Het gebruik van OGO of Matching Quality lijkt een goed initiatief. De verzekeraar bespaart hiermee inderdaad geld en wellicht dat de kwaliteit van de te toetsen onderdelen ten tijde van de normcontrole daadwerkelijk in orde was. Bij fabricage door een derde partij ten behoeve van 1e montage (OEM) wordt de kwaliteit van de onderdelen door de fabrikant zelf constant gecontroleerd. Daarnaast voert de autofabrikant steekproefsgewijs normtoetsen op de onderdelen uit.
Of dat bij OGO en MQ ook gebeurd lijkt een vraag die gesteld mag/moet worden.
Het eenmalig aanbieden van een onderdeel voor OGO of MQ normtest geeft geen garantie voor de toekomst….
Vanuit mijn professie heb ik onderdelen gezien die inderdaad qua pasvorm voldeden maar qua materiaal en constructie toch afweken van het origineel. Crashtests met deze gemonteerde onderdelen wezen op aantoonbaar meer risico’s.
Wie bepaalt er straks wat wel of niet een veiligheidsonderdeel is? Is een motorkap of voorbumper nou wel of geen veiligheidsonderdeel? Beide delen zijn veiligheidsdelen maar worden niet altijd zo gezien in de markt. Het gaat er alleen om voor wie veiligheid?
Zo kan bijvoorbeeld bij een frontale aanrijding met een voetganger, waarbij eerder een schadereparatie heeft plaatsgevonden aan de voorzijde van de auto, de ( soms gestuurde ) onderdelenkeuze voor een optisch gelijkwaardige motorkap en/ of voorbumper ( ook andere achterliggende delen ) veel ellende voor de betrokkene en hoge verhaalkosten voor de verzekeraar alsmede de hersteller opleveren.
Wat dat betreft zijn de verzekeraars enigszins hypocriet. Uit het oogpunt van directe kostenbesparing willen ze af van de in hun ogen te dure onderdelen. Aan de andere kant zijn ze bereid te betalen voor een incidenteel geval van letselschade. Bij het ontbreken van een waterdicht kwaliteitscontrolesysteem kan sturing in de richting van OGO en MQ zelfs leiden tot verwijtbare materiaal keuze en dus risico acceptatie.
De consument kun je niet kwalijk nemen dat hij kiest voor een goedkopere polisaanbieder. Die handelt in goed vertrouwen. De verzekeraars echter, zouden zich mogen afvragen of zij op stoel moeten gaan zitten van de kwaliteitscontroleur van de OEM controleur van de autofabrikant.
Ergo, kostenreductie gaat wellicht hand in hand met OGO en MQ maar er schuilen zeker risico’s om de hoek.
Volledig eens met bovenstaande. Als de verzekeraar dat eist moeten zij ook de garantie en de claim aansprakelijkheid op zich nemen. Bij Volkswagen en Audi hebben ze deze onderdelen getest en de impact vergeleken. Ze hebben ook de beroemde zouttest er op gedaan. Schrikken zowel de grotere schade als de roestschade op delen. En dan nog niet te spreken als de klant achteraf het bedrijf welke het gemonteerd heeft aansprakelijk gaat stellen. In Amerika en in Engeland zijn er al processen over gevoerd en de bedrijven die het gemonteerd hebben trekken aan het kortste eind. Zie ook het blad Aftersales Magazine oktober 2010 bladzijde 81.
jammer voor de bedrijven. Maar zeker jammer dat de maatschappijen niet de verantwoording aan durven om het risico op zich te nemen.
Jammer dat de kwaliteit en het vakmanschap zo achteruit vliegt op deze manier. En de Focwa wacht en zegt niets. Graag een duidelijk advies aan de leden.
Ik heb altijd geleerd dat wij de auto zo moeten herstellen dat hij ( of zij) weer in de zelfde staat was als voor het ongeluk / aanrijding.
Dat gaat echt niet meer gebeuren met deze 3e rangs onderdelen!!
Zal de premie ook dalen???? Nee hoor gaat weer naar de raad bestuur!
of moet ik witteboorden criminelen zeggen…………..
Heel ontroerend allemaal, maar dit soort onderdelen wordt al jáááren toegepast omdat er zo’n lekkere marge op zit en omdat de kwaliteit gewoon goed is. De brutoprijs is gelijk aan de dealeronderdelen dus bij een factuurcontrole klopt alles! Nu verzekeraars dit door hebben en de schadelast er mee willen verlagen zijn de onderdelen kwalitatief ineens niet goed meer? Ik denk dat als je de busjes van Geevers, van Wezel, Osbo ed volgt, komt je uit bij………juist de klagende bedrijven. Om nog maar niet te spreken van de onderdelen die uit het buitenland gehaald worden. De marges zijn zo goed dat de buitenlandse bedrijven niet alleen de grensstreek beleveren, maar ver Holland inrijden.
En vwb de premie zijn/komen er verzekeraars die speciale polissen aanbieden dus de klant kan er ook voor kiezen.
Het is zeker jammer dat de maatschappijen niet de verantwoording aan durven om het risico op zich te nemen. De Focwa zou daar eens wat aan moeten doen want het werkt behoorlijk door voor ons als schadeherstelbedrijf als we ook nog voor letsel aansprakelijk zijn
Het te verzekeren bedrag word bepaald door de nieuwprijs van de auto zoals die betaald is. Ben benieuwd wat de prijs is als dezelfde auto gerepareerd is met OGO .En wat zou de inruilprijs zijn? Om kort te zijn de eigenaar van de auto betaalt premie voor de juiste onderdelen.Of gaan ze de OGO polis aanbieden. Ik vind dat imitatie of MQ of OGO onderdelen eigenlijk pas van belang zijn als de klant bijv. WA verzekerd is of het gewoon zelf wil betalen. Dan beslist de eigenaar het zelf en kan je hem of haar erop wijzen dat er een bepaalde afwijking kan zijn. Nu vloeit het voordeel WEER richting de MAATSCHAPPIJ en het risico ligt WEER bij ONS.
Plaats een reactie!
- Te koop aangeboden en gevraagd in de rubriek autoschade van Open Handel.
- Overzicht van faillissementen in de mobiliteitsbranche.
Verwerken / ophalen ...
Dat word huilie huilie voor het merkdealertje. Nu nog een b-lakmerkje op dat imitatie spatbordje, en de verloedering gaat voort. Liefst hebben we dan ook nog een klant met een niet al te hoog I.Q, met een behoorlijke oogafwijking die zijn bril is vergeten. Tja je moet er wat voor over hebben als de raad van bestuur wat salaris verhoging wilt hebben.