Autoverzekeraars sturen hun klanten met autoruitschade naar onnodig de dure herstelketens Carglass, Autotaalglas of Glasgarage. Dit stelde Tros Radar in haar uitzending op maandag 25 oktober. Verzekeraars hebben voor het herstel weliswaar afspraken gemaakt, maar hierdoor worden de kosten niet omlaag gebracht. Volgens professor economie Jeroen Hinloopen (Universiteit van Amsterdam) die deze zogenoemde verzekeringsparadox heeft onderzocht, hebben verzekeraars belang bij een dure schade omdat er dan een prikkel blijft om een verzekering af te sluiten.` Hij stelt dat de herstelbedrijven graag afspraken maken met verzekeraars, zodat ze meer klanten krijgen en veel geld kunnen vragen voor de reparatie. Ook zou hun concurrentie minder worden omdat het voor kleinere bedrijven moeilijker is om het hoofd boven water te houden. Richard de Jong, Manager Schade bij Interpolis, reageert in de uitzending dat de schades weliswaar primair worden gestuurd naar de drie ketens, maar dat klanten voor herstel ook naar Bovag en Focwa bedrijven mogen gaan. `Maar dan verliezen ze hun no-claim korting.` Volgens Hinloopen is er hierdoor geen vrije marktwerking. Volgens Radar bedragen de kosten bij de keten gemiddeld 412 euro per ruitreparatie bedragen en bij de kleine onafhankelijke bedrijven gemiddeld 250 euro. De Jong reageert in de uitzending verrast te zijn door deze uitslag en zegt toe hier nog eens naar te zullen kijken. Bekijk hier de uitzending.
Carglas en Autototaalglas is nog van dezelde eigenaar ook.
Naar aanleiding van het onderzoek door Tros Radar komt de macht van de verzekeraaar weer eens onder de aandacht.
Wat betreft de kosten van de onderzochte ruitvervanging zijn de onderzoekers volgens mij vergeten de afgedwongen kortingen die door de grote drie worden verstrekt te verrekenen! En reken er maar op dat deze kortingen hoog zijn. Dit zie je vaak terug in de kwaliteit die geleverd wordt.
Het is niet vreemd dat er ook verzekeraars zijn die liever hebben dat de ruitvervanging door een schadehersteller gedaan word!
Wat veel belangrijker is: Wat doet de NMA hiermee? Of vinden ze het bij de NMA niet interessant om een onderzoek naar de winkelnering van Interpolis te starten? Dit riekt naar mijn beleving naar kartelvorming! Het zou op zijn minst wettelijk verboden moeten zijn om de bonus malus op verschillend wijze toe te passen.
Wie moet nu voor onze belangen opkomen? Focwa en Bovag, hier ligt een opdracht voor de belangen van de branche!
Focwa en Bovag zijn niet onafhankelijk omdat het bestuur bestaat uit mensen die werkzaam zijn bij carglass, Autotaalglas, glasgarage etc
Plaats een reactie!
- Te koop aangeboden en gevraagd in de rubriek autoschade van Open Handel.
- Overzicht van faillissementen in de mobiliteitsbranche.
Verwerken / ophalen ...
Meneer de Jong van Interpolis hoeft niet zo verrast te zijn over het onderzoek van Radar. Het is toch een gegeven als je de ruitschade als consument laat herstellen door een Focwa of Bovag bedrijf de consument per saldo uiteindelijk meer kost!
Niet voor wat betreft de reparatie aan zich, hier blijken de consumenten veel goedkoper te zijn dan de drie groepen ruitherstellers, maar helaas wel duurder voor de consument als de verzekeraars zeggen als men de ruitschade laat herstellen door een Bovag of Focwa bedrijf gevolgen heeft voor de bonus- malistrede van de verzekerde particulier!
Dan hebben we nog het fenomeen dat de verzekeraars zeggen (dus niet alleen Interpolis) “ Door de samenwerking met de drie glasbedrijven kunnen we de kosten laag houden” Tevens zegt de heer de Jong van Interpolis (Rabobank) “deze afspraken hebben we niet kunnen maken met de Bovag of Focwa bedrijven” maar heren van Interpolis en andere maatschappijen moet het niet zijn “ deze afspraken hebben wij niet willen maken met de Bovag of Focwa bedrijven?”
Ik denk dat we Youp van’t Hek maar eens moeten confronteren met een schade aan zijn auto incl. ruitschade!! Heren verzekeraars blijf wakker, het gaat echt gebeuren………het blijft niet alleen bij T-…………….