Op dit moment zijn er 15 autoruitschadeherstellers betrapt op fraude. Dit meldt het Expertise Magazine op basis van uitspraken van mr. Ton Haen, senior consultant verzekeringsfraude bij Interpolis. Hij deed deze uitspraken op 19 mei tijdens een symposium van de Stichting VRT, het Verenigd Register van Taxateurs. Haen maakte tijdens dit symposium tevens bekend dat het bedrag dat met verzekeringsfraude is gemoeid wordt geraamd op 900 miljoen euro. Dit bedrag is gebaseerd op het Delta Plan Aanpak Verzekeringsfraude in 2008. “Inmiddels is dit richting de één miljard euro opgelopen”, aldus het Expertise Magazine. Volgens recente publicaties van het Verbond van Verzekeraars zouden drie op de tien geclaimde autoruitschades frauduleus zijn. Mede op grond hiervan heeft het Verbond de leden opgeroepen extra alert te zijn op mogelijke fraude bij autoruitherstel.
Fraude, hoe dan ook, dient te worden aangepakt. Of je steelt uit een bak met geld of een bewust frauduleuze factuur in dient, beide verwerpelijk.
Echter, indien je een werkelijke schade herstelt, dit keurig aan geeft d.m.v. een melding, een schadenummer ontvangt en dit (evt. steeksproef gewijs) aan kunt tonen met een foto sessie, marktconforme prijzen hanteert,en in opdracht handelt van de eigenaar van het voertuig, is er dan alsnog sprake van fraude of verdacht making?
Hoogste tijd voor het aan scherpen van gedragscodes, voordat Achmea aan stemming makerij begint te doen, en het hele circus gaat wijzigen door “minder verdachte” reparateurs te selecteren.
Ik daag Dhr Haen hierbij uit transparant te maken wat er onder fraude word verstaan en wat niet, en dit te toetsen aan bijvoorbeeld gedragscodes van Focwa en Vasned. Dan heeft “de markt” afdoende tijd om juist te reageren voordat er wederom een hele bedrijfstak om zeep word geholpen.
Tja wat is fraude !!!!
Als het echt de boel belazeren is is het verwerpelijk.
Maar misschien is het ook wel een gevolg van het handelen van de verzekeraars zelf.
Zij hebben zelf Car glas groot gemaakt waardoor er veel meer aandacht is bij de consument om hun ramen te laten vervangen en herstellen.
Daarnaast zijn ze bezig de verdiensten voor herstellen en vervangen af te kneipen, waardoor er bijna niets meer te verdienen is.
Noord hollandsche van 1816 stuurt gewoon brutaal zelf een berekening en betaald niet je faktuur, te gek voor worden dat zij bepalen waarvoor je je werk doet, het zou wat zijn als we hetzelfde gaan doen bij hun zo van o premie voor mijn verzekering is veel te hoog ik betaal u 100 euro minder want ik vind dat u het daar ook wel voor kan doen.
Nu unive en klaverblad (50%) met hoge eigen risico’s als je niet bent aangesloten bij een geselecteerde hersteller.
De verzekeraars moeten zolangzamerhand toch wel eens door krijgen dat vrije concurentie tot lagere prijzen lijd.
Vrije marktwerking en niet van boveaf op leggen.
Dat er door de akties van de verzekeraars idd bedrijven zijn die creatief faktureren om toch nog iets over te houden aan het werk dat ze doen is daarom niet verwonderlijk.
Wij zijn blij dat we niet hoeven te leven van de ramen want er blijft steeds minder over en je moet echt uit kijken dat je niet zomaar een raam vervangd want als je pech hebt is de polis net weer veranderd en krijg je niets uitbetaald.
Ik roep de verzekeraars op om of vrije marktwerking te creeren of we moeten gewoon voor vaste prijzen gaan werken middels audatex.
dan kan iedereen gewoon wat verdienen de klanten hoeven niet naar een andere garage en de schadelast is ook beheersbaar.
Ps er zijn nog wel verzekeraars bijv de bovag autopolis plus die gewoon 100 % uitbetalen zonder eigen risico voor de klant en geen gezeur over de nota mits deze natuurlijk reeel is.
+++++++++
Ik lees de reacties en constateer dat er blijkbaar ruitherstellers zijn die weinig verdienen op herstel en vervanging van autoruiten. Dat lijkt me uitermate stug! Als we ervan uitgaan dat de herstel en vervangingsmarkt ongeveer 50/50 verdeeld is, dan is het haast ondenkbaar dat er ‘bijna niets meer te verdienen’ zou zijn. Immers, tussen de kostprijs en de marktconforme verkoopprijs van een sterreparatie zit een uitstekende marge. Dusdanig zelfs dat deze eventuele vervangingsopdrachten die geen marge of een negatieve marge opleveren, zouden moeten kunnen compenseren. Hiervoor moeten uiteraard de verhoudingen tussen ruitherstel en ruitvervanging in een bedrijf wel kloppen.
Als je vervolgens kijkt naar het aantal partijen in de ruitschadeherstelmarkt die (soms ver)boven de gangbare marktprijzen factureren, dan denk ik dat het ‘bijna niets meer kunnen verdienen’ hier niet op z’n plaats is.
Dat staat los van de discussie over de wijze waarop verzekeringsmaatschappijen omgaan met deze materie. Uiteindelijk moet iedere marktpartij z’n eigen prijs kunnen bepalen, de verzekeraar bepaalt vervolgens of ze klant wil worden/blijven bij een aanbieder. Zo werkt dat in een vrije markteconomie en inderdaad kunnen verzekerden ook niet eigenhandig hun premie aanpassen. Als het ze niet bevalt kiest men een andere aanbieder in de markt. Het selecteren van specifieke partijen door de verzekeraar om mee samen te werken is feitelijk niets anders dan het maken van die keuze.
Ik kan me de handelswijze van verzekeraars ook wel een beetje voorstellen:
Als er herstellers zijn die bijvoorbeeld facturen sturen voor iets waar ze geen opdracht voor hebben gekregen of voor werkzaamheden die niet zijn uitgevoerd, tja, dan heet dat fraude. En ook ik ben van mening dat fraude hard moet worden aangepakt. Evenals dat torenhoge prijzen voor een sterreparatie tot ergernis leiden bij verzekeraars. Op deze manier verziekt een minderheid van aanbieders in de markt het imago en de kansen voor alle andere aanbieders. Het werkt schadesturing en aanbiedersselectie door verzekeraars in de hand, evenals het nemen van maatregelen in de polisvoorwaardelijke sfeer. Hetgeen het vervolgens weer lastig maakt voor een aantal herstellers die niet in deze gestuurde schadestroom werken.
Kortom: wees integer en probeer de business vanuit de visie van de betalende partij te bekijken in plaats vanuit uitsluitend de eigen portemonnaie. Zodra vraag en aanbod zo nauw mogelijk op elkaar aansluiten,zou die zich nl. ‘vanzelf’ moeten gaan vullen!
Ik kan me meer vinden in dhr v.Esch dan in dhr Goudsblom. Helaas is het zo dat eerlijkheid bij het factureren naar verzekeringen blijkbaar dient te worden “afgedwongen” In deze ben ik zelf een onafhankelijke glasreparateur die naar eer en geweten z’n werk wil blijven doen. D.w.z. in opdracht van een klant/ berijder voor voorwaarden die de verzekeringsmaatschappij wil betalen. En dan bepaal ik vervolgens het servicelevel wat ik voor de geboden prijs wil bieden. (mobiel, 24 uur, vervangend vervoer, etc, etc.) Ik ben een groot voorstander van een open marktstructuur binnen branche gerelateerde afgesproken gedragscodes. Voor het tarief van de Noord Hollandsche (euromotive/ carculate niveau) wil ik graag werken. Voor 50% betaling van ons marktconforme factuurbedrag niet. Een marktconforme factuur van een ruitreparatie (kale basisprijs rond de €60,= per inslag) naar een verzekerings maatschappij, met een duidelijke toedracht en bijgeleverde expertise (b.v. foto’s) dient m.i. gewoon betaald te worden. En geen eigen risico over te worden ingehouden van b.v. €75,= terwijl je keurig je lidmaatschap betaalt van Glasgarant. Dan halen de vele erkenningsregelingen zichzelf weer in op niet consequente wijze, en gaat de branche een gewisse ondergang tegemoet.
Kortom, een brancheorganisatie met afgesproken gedragscodes en een open prijzensysteem gerelateerd vanaf inkoop i.p.v.op dealer niveau vastgelegd.
Plaats een reactie!
- Te koop aangeboden en gevraagd in de rubriek autoschade van Open Handel.
- Overzicht van faillissementen in de mobiliteitsbranche.
Verwerken / ophalen ...
Wie Dan ?